En PERLOV el se miraMirar. Pero su voz es en el presente y la imagen está en el pasado fílmico. Por más voz off con presente literario, no hay presente fílmico. La operación solo es posible desde la sala de montaje. En PERLOV La operación de volver una imagen del pasado voz del presente no debería ser igualado a la fuerza de un diario de un escritor. Porque en un diario de un escritor, quien vuelve presente ese pasadoEscrito es el lector, no el escritor.
A veces pienso que Perlov inventó el diario fílmico, no haciendo un diario.
En ALAN CAVALIER el se filmaMirando.
¿Es más diario que el de Perlov? Ni puta idea.
No hay cine de memoria. El cine es memoria o no es cine. Uno filma algo y eso se convierte para siempre en memoria. Cada imagen es huella del pasado. Toda película es su propio pasado.
Otros ni puta idea. Se dice que el cuadro fílmico oculta y el cuadro pictórico muestra. Ok. ¿Y el montaje? Si parto de la idea (medio obvia) de no hay relato sin montaje.
¿Cuál es el montaje en un cuadro?
¿Cuál es el montaje (cine) en el cuadro?
¿El montaje es el único que construye?
El montaje es el único que construye. Besos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario